Deel hierdie artikel

Kyk na die video hierbo:

Kort nadat DA LP Phumzile van Damme ‘n seun op die V&A Waterfront-winkelsentrum aangerand het, het sy het ‘n verontwaardiging op die sosiale media veroorsaak. Sy het die seun en sy ma in gevaar gestel deur hul foto’s vir haar honderdduisend plus volgers op sosiale media te plaas.

Sy het beweer sy het die seun uit selfverdediging (teen sy woorde) geslaan nadat hy gesê het, “Voetsek lou Swarte.” 

Daarna het sy ‘n video opgelaai van haarself wat ‘n werknemer in die winkelsentrum geteister het, maar sy het die video afgesny net voor hy kon antwoord.

Haar weergawe van die storie het baie agterdog van alle kante opgewek.

Ek het ‘n plasing op al my Sosiale Media rekeninge gemaak, en gevra dat enigiemand wat die familie ken met my kontak sal maak, sodat ek hul kant van die storie kan hoor.

Dit is natuurlik wat ek doen: Ek bring die ander kant van die storie na die tafel toe!

Die res van die media het Van Damme se verklaring net so gekopieer asof dit die Bybelse waarheid was.

Nadat ek hierdie pos op sosiale media geplaas het, is ek gekontak deur ‘n vrou wat daar teenwoordig was.

Wat sy gesien het was baie anders as die weergawe wat Van Damme op sosiale media geplaas het. Hier volg die getuie se weergawe van die storie:

Van Damme is gekonfronteer deur ‘n vrou (die vrou wie se gesig sy op Sosiale media geplaas het), omdat sy in die ry by die Clicks apteek ingedruk het.  Ons weet nie of Van Damme ingedruk het nie, maar ons weet daar was ‘n konfrontasie.

Nadat die vrou haar besigheid by Clicks voltooi het, het Van Damme haar uit die winkelsentrum gevolg terwyl sy op haar skree.

Die seun wat deur Van Damme in die gesig geslaan is (vermoedelik die vrou se kind), het tussen haar en sy ma inbeweeg. Dis toe dat Van Damme hom slaan.

Vir die wat nie een van die honderde duisende mense is wat Van Damme se plasing gesien het nie, of een van die artikels wat hieroor in die hoofstroom media geskryf is gelees het nie, gee ek ‘n vinnige oorsig van Van Damme se kant van die storie.

Sy het begin deur ‘n video te deel van haarself wat ‘n werknemer by die Waterfront-winkelsentrum teister.

Toe laai sy ‘n foto van die familie op die internet, en raak die volgende kwyt:

“The family. This lady was filming me the entire time, so I tried to take photos & that little shit in the black t-shirt came to my face & came within my face & “voetsek you black” & threw on the ground. He was threatening violence so in self defense, I punched him in the head.”

So, blykbaar het Van Damme ‘n fiktiewe verhaal uitgedink, om die feit dat sy ‘n jong seun aangerand het te regverdig, en natuurlik om haar “ewige slagoffers” status by te kry!

Baie mense het gewonder hoekom enigiemand, sonder rede iemand anders in die publiek sou verfilm.  Nou weet ons.

Natuurlik het die feit dat sy verfilm is die situasie baie vererger.  Dit het gelei tot die aanranding van die seun.

Die aanranding wat sy beskryf het as “selfverdediging teen sy woorde”.

Sover ek kon uitvind, was daar geen rassistiese taal deur enigiemand behalwe Van Damme geuiter nie.

Is dit nie die mees tipiese moderne Suid-Afrikaanse storie denkbaar nie?